狡辩废除内安法令

我国独立至今，仍然保留旧时代且不符合法治精神的法令。这些法令，大体上虽将不影响一般普罗大众的生活作息，但一般民众却必须对这些不符合时宜的法令了解，并且通过民主程序传达心中的意愿，包括撤换政府。其中〈1960年内安法令〉与〈1948年煽动法令〉是较为偏离法治精神的法令，因为这些法令只有“法制”而没有“法治”。

根据〈1960年内安法令〉，内政部（或警察）有权以有理由相信任何人士在危害国家安全的情况下，不需要法庭逮捕令即可进行扣留。扣留期限长达60天，而在内政部长的授权下可继续扣留无限期，剥削基本自由权。在内安法令的扣留下，有关嫌犯并未享有正常的司法审讯程序，进而失去宪法底下所赋予的自由权。

废除内安法令已沦为成朝野政党的角力点，变相成为一项政治工具。在野的极力通过废除声拉取选民，在朝的碍于为了自打嘴巴，即使有一万个不愿意也得为内安法令进行捍卫。当然，也有一些较为中立的就提倡修改法令，也有些则倡议以其他法令替代，各有各说。

内安法令最具争议性的地方，是嫌犯未能经过合法的司法审讯，以及可在内政部长的个人授权底下，进行无限期扣押。我国宪法底下赋予的人生基本自由权，与内安法令抵触（contrast），理应当内政部援引内安法令进行扣押时，是超越所赋予的权力（acting ultra virus）。但由于三权体制败坏，所以未能对使用此项法令的执法当局进行任何对付或纠正行动。

其实，无论是修改或废除，都必须符合法治与司法精神。不幸的是，在朝政府并无意进行修改，在野的则利用政治机会攻击。无论怎样，在提倡，遵守和捍卫法律前人人平等的主义时，此项法令在政治局势的演变下，似乎已走进不得不废的地步。

Seputeh国会议员郭素沁与星洲日报记者在此法令下被逮捕就是最好的证据。当此项法令在国会进行辩论之际，当时在任的首相亦非常清楚交代，内安法令的存在是为了对付马共武装份子，而非一般贫民百姓。延续至今，无可否认内安法令的出发点无异议，即维护国家安全。只是，法令其当初存在的意义和本身不符合现今社会精神才是问题所在。

倘若在朝政府有意进行修正，可通过国会进行修法，想必在野议员也会大力赞同。在朝政府执意保留的法令虽然有其政治考量之处，但不能为了“以法治国”而保留失去人性的法令。内安法令与其他过去式的法令，其修正或废除势在必行。